濟南：母親“迷信”進口嬰兒食品 倆孩子吃了嘔吐腹瀉

 

 

   “母嬰產(chǎn)品要進口的”、“進口的奶粉平安”……這是不少家長在選購母嬰產(chǎn)品時堅持的準繩。但是，近日一位濟南母親秉承這個準繩選購進口產(chǎn)品時就遇到了鬧心事兒，不只多花了錢還讓孩子遭了罪。濟南市市中區(qū)人民法院依法開庭審理了這樣一同案件。

 

    沒有中文標識的進口產(chǎn)品引發(fā)孩子嘔吐腹瀉

 

    2016年9月，路女士兩次來到被告母嬰用品店購置了嬰幼兒奶粉10盒、鈣片2盒。路女士在購置了滿是外文標識的進口產(chǎn)品后，給本人的孩子以及朋友的孩子都吃了，隨后孩子們均發(fā)作了嘔吐腹瀉等病癥。

 

    母嬰用品店的擔(dān)任人表示，路女士所購置的商品均為進口產(chǎn)品，但其包裝上均為外文標識，未見中文標識。路女士后來理解到，無中文標識的產(chǎn)品為不合格產(chǎn)品，她以為，被告行為損傷了本人的合法權(quán)益。

 

    理解了相關(guān)法律后，路女士向市中法院提出訴訟懇求：判決被告某母嬰用品店退復(fù)原告貨款2586元并賠償25860元。

 

    “有POS單也不能證明是我賣的”

 

    被告某母嬰用品店辯稱，涉案產(chǎn)品并非被告店鋪內(nèi)的商品，被告未向被告出賣過涉案商品。被告路女士提交的POS 簽購單并非購物小票，不能表現(xiàn)被告所購商品。據(jù)被告理解，被告路女士曾向工商部門停止告發(fā)，被告的店鋪被搜尋后未發(fā)現(xiàn)銷售過涉案商品。

 

    原、被告存在爭議的事實主要集中在被告所持商品實物能否自被告處購置。

 

    為證明上述商品是在被告處購置，被告提交購置涉案商品時錄制的視頻三段，其中于2016年9月19日錄制一段，于2016年9月27日錄制兩段，顯現(xiàn)被告于2016年9月19日購置某品牌奶粉四罐和某品牌奶粉兩罐，四種復(fù)合維生素軟糖ACDE和鈣片一盒，總價值為1518元；于2016年9月27日購置某品牌奶粉四罐，四種復(fù)合維生素軟糖ACDE和鈣片一盒，總價值為1068元。同時，被告索要購物發(fā)票時，店員回答稱“沒有發(fā)票”“歷來都不開發(fā)票”。

 

    被告認可上述視頻系在其店鋪內(nèi)拍攝，但表示不能表現(xiàn)涉案商品系被告在被告處購置；關(guān)于商品實物，被告在庭審時表示“既不能肯定不是我店出賣，也不肯定是由我店出賣的”。

 

    法院判決返還購物款并十倍賠償

 

    市中法院經(jīng)審理認定被告運營場所的對外招牌為“某の海購”，被告于2016年9月自被告處購置了總價值為2586元的商品。

 

    依據(jù)當(dāng)事人的陳說和對涉案證據(jù)的質(zhì)證狀況，市中法院認定被告雖承認被告提交的產(chǎn)品系自被告處購置，但未提交相應(yīng)的證據(jù)證明被告支付2586元系購置了何種商品，且一方面被告對被告提交的POS簽購單真實性無異議，另一方面被告提交涉案商品實物予以印證，故本院認定涉案商品系被告在被告處購置。原、被告之間存在就涉案商品樹立的買賣合同關(guān)系。

 

    依據(jù)相關(guān)法律，產(chǎn)品或者其包裝上的標識必需真實，進口的預(yù)包裝食品、食品添加劑應(yīng)當(dāng)有中文標簽；依法應(yīng)當(dāng)有闡明書的，還應(yīng)當(dāng)有中文闡明書。預(yù)包裝食品沒有中文標簽、中文闡明書或者標簽、闡明書不契合本條規(guī)則的，不得進口。涉案產(chǎn)品無中文標明的消費廠廠名和廠址，系標識不合格產(chǎn)品。

 

    被告作為銷售者，沒有對所售商品盡到全面慎重檢查義務(wù)，被告關(guān)于被告退還貨款2586元并賠償25860元的訴訟懇求，有事實和法律根據(jù)，法院予以支持。