食品廣告欺詐重復(fù)網(wǎng)絡(luò)食品交易問(wèn)題的網(wǎng)絡(luò)更加突出當(dāng)食物史出版宣傳

    食品宣傳狡詐會(huì)干擾消費(fèi)者的知情權(quán)、影響消費(fèi)者的選擇權(quán)、公平買賣權(quán)和平安保證權(quán),還會(huì)形成企業(yè)之間的不公平競(jìng)爭(zhēng)。網(wǎng)購(gòu)食品宣傳狡詐更是全世界都在應(yīng)對(duì)的一個(gè)難題。

    管理食品宣傳狡詐,關(guān)鍵要完成監(jiān)管轉(zhuǎn)型,由事后的個(gè)案處置轉(zhuǎn)向個(gè)案處置與治標(biāo)相分離,完成精準(zhǔn)監(jiān)管、合力監(jiān)管、協(xié)同監(jiān)管、透明監(jiān)管、法治監(jiān)管

    □法制網(wǎng)記者　杜曉 □法制網(wǎng)實(shí)習(xí)生　韓婕

    國(guó)度食品藥品監(jiān)視管理總局近日發(fā)布《食品平安狡詐行為查處方法》(征求意見(jiàn)稿),公開(kāi)向公眾征求意見(jiàn)。

    食品宣傳狡詐,不斷備受詬病,特別是隨著互聯(lián)網(wǎng)的開(kāi)展,“微商”的參加,更讓網(wǎng)絡(luò)食品買賣狡詐問(wèn)題愈發(fā)突出。此次食藥監(jiān)總局發(fā)布的征求意見(jiàn)稿有哪些亮點(diǎn)?大眾關(guān)懷的網(wǎng)絡(luò)食品平安問(wèn)題如何進(jìn)一步保證?盤(pán)繞這些問(wèn)題,《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪了業(yè)內(nèi)專家。

    宣傳狡詐致不公平競(jìng)爭(zhēng)

    征求意見(jiàn)稿將食品平安狡詐行為分為:產(chǎn)品狡詐、食品消費(fèi)運(yùn)營(yíng)行為狡詐、標(biāo)簽闡明書(shū)狡詐、食品宣傳狡詐、信息狡詐、食品檢驗(yàn)認(rèn)證狡詐、答應(yīng)申請(qǐng)狡詐、備案信息狡詐、報(bào)告信息狡詐、提交虛假監(jiān)管信息等。

    依據(jù)征求意見(jiàn)稿有關(guān)規(guī)則,以網(wǎng)絡(luò)、電話、電視、播送、講座、會(huì)議等方式宣傳食品,有下列情形之一的,屬于食品宣傳狡詐:食品的性能、功用、產(chǎn)地、規(guī)格、成分、消費(fèi)者、規(guī)范、保質(zhì)期、檢驗(yàn)報(bào)告等信息與實(shí)踐狀況不符；運(yùn)用虛擬、偽造或者無(wú)法考證的科研成果、統(tǒng)計(jì)材料、調(diào)查結(jié)果、文獻(xiàn)等信息作證明資料；普通食品明示、暗示具有成效或者特殊醫(yī)學(xué)用處的,或者運(yùn)用“可治療”“可治愈”等醫(yī)療術(shù)語(yǔ)；食品宣傳信息觸及疾病預(yù)防、治療功用；保健食品宣傳信息含有未經(jīng)證明的成效,或者坦白適合人群、不適合人群等；運(yùn)用“純綠色”“無(wú)污染”等夸張宣傳用語(yǔ)；以轉(zhuǎn)基因食品冒充非轉(zhuǎn)基因食品。

    “如今有些商家講‘純綠色’‘無(wú)污染’‘純自然’,這些實(shí)踐上都是夸張宣傳,包括有些食品聲稱是‘純有機(jī)’,實(shí)踐上與真正的有機(jī)食品相比還差得很遠(yuǎn),這些都是虛假宣傳。”中國(guó)人民大學(xué)農(nóng)業(yè)與鄉(xiāng)村開(kāi)展學(xué)院教授鄭風(fēng)田說(shuō)。

    中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)人民大學(xué)教授劉俊海以為,食品宣傳狡詐問(wèn)題比擬突出。有些食品企業(yè)不是眼睛向內(nèi),夯實(shí)、提升食品的質(zhì)量,而是投機(jī)倒把,在廣告宣傳上重金投入,由此誤導(dǎo)消費(fèi)者,以至找一些明星推出虛假?gòu)V告；另一方面,有些企業(yè)卻不愿意多花錢(qián)去增強(qiáng)研發(fā)力度、進(jìn)步食質(zhì)量量,這樣的現(xiàn)象很不正常。

    “食品宣傳狡詐會(huì)干擾消費(fèi)者的知情權(quán)、影響消費(fèi)者的選擇權(quán)、公平買賣權(quán)和平安保證權(quán),從各個(gè)方面損害消費(fèi)者權(quán)益,食品宣傳狡詐還會(huì)形成企業(yè)之間的不公平競(jìng)爭(zhēng),會(huì)呈現(xiàn)劣幣驅(qū)趕良幣的現(xiàn)象。好的食品企業(yè)不做虛假?gòu)V告,不誠(chéng)信的企業(yè)卻敢忽悠消費(fèi)者,雖然食質(zhì)量量得不到保證,卻能在短時(shí)間內(nèi)騙到錢(qián),這就形成了不公平競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)象。”劉俊海說(shuō)。

    網(wǎng)絡(luò)刷單應(yīng)歸入狡詐行為范疇

    食品宣傳狡詐是個(gè)老問(wèn)題。去年年底,國(guó)度食藥監(jiān)總局發(fā)布10起虛假宣傳廣告,其中包括兩個(gè)保健食品廣告分別為:

    上海交大昂立股份有限公司消費(fèi)的保健食品“昂立一號(hào)牌益生菌顆粒”。該產(chǎn)品經(jīng)過(guò)電視媒介發(fā)布虛假違法廣告,聲稱“沒(méi)有任何反作用,保證緩解便秘、腹泄,吃一個(gè)月,腰圍腿圍就有改善”等。

    安徽省芬格欣普藍(lán)生物藥業(yè)有限公司消費(fèi)的保健食品“芬格欣牌芬格欣口服液”。該產(chǎn)品經(jīng)過(guò)電視媒介發(fā)布虛假違法廣告,聲稱“原來(lái)有氣管炎的如今徹底好了,吃了兩年腸胃也好了,歷來(lái)不感冒”等。

    除了這些常見(jiàn)的食品宣傳狡詐,隨著互聯(lián)網(wǎng)的開(kāi)展,網(wǎng)絡(luò)食品平安問(wèn)題、宣傳狡詐問(wèn)題也日趨突出。

    去年,媒體陸續(xù)曝光了網(wǎng)絡(luò)外賣的一些內(nèi)情,被形容為“線上高大上,線下黑作坊”。

    近日,據(jù)相關(guān)媒體報(bào)道,一款在網(wǎng)絡(luò)上大受追捧的“網(wǎng)紅”曲奇被曝光竟產(chǎn)自浙江省杭州市一處公開(kāi)作坊,并涉嫌無(wú)證運(yùn)營(yíng)。另?yè)?jù)媒體報(bào)道,杭州市市場(chǎng)監(jiān)視管理局經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)辨別局稽查大隊(duì)副大隊(duì)長(zhǎng)余彬在引見(jiàn)此案時(shí)表示,該場(chǎng)所是這款曲奇的一處消費(fèi)加工點(diǎn),剛租用不久。目前執(zhí)法部門(mén)還在核對(duì)此消費(fèi)車間的銷售范圍。待相關(guān)數(shù)量核對(duì)分明后,最終將處以銷售額10倍的罰款。

    “在網(wǎng)絡(luò)餐飲、網(wǎng)絡(luò)食品興起之后,其主要就是經(jīng)過(guò)網(wǎng)絡(luò)宣傳,喜歡采用一些夸大、吸收眼球的言語(yǔ),有些不明真相的顧客也就此上鉤。”鄭風(fēng)田說(shuō)。

    依據(jù)征求意見(jiàn)稿,違背“食品宣傳狡詐”規(guī)則,由縣級(jí)以上食品藥品監(jiān)視管理部門(mén)給予正告,并處1萬(wàn)元以上3萬(wàn)元以下罰款,并對(duì)其法定代表人、主要擔(dān)任人、直接擔(dān)任的主管人員和其他直接義務(wù)人員處5千元以上1萬(wàn)元以下罰款。

    “食品宣傳狡詐現(xiàn)象曾經(jīng)比擬普遍,網(wǎng)購(gòu)食品宣傳狡詐更是全世界都在應(yīng)對(duì)的一個(gè)難題。征求意見(jiàn)稿把上位法中一些分散、籠統(tǒng)的法律準(zhǔn)繩加以細(xì)化,更具可操作性,為進(jìn)一步查處食品宣傳狡詐行為包括網(wǎng)購(gòu)食品宣傳狡詐行為做好準(zhǔn)備。”中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)食品科學(xué)與營(yíng)養(yǎng)工程學(xué)院副教授朱毅說(shuō),隨著我國(guó)網(wǎng)絡(luò)買賣不時(shí)興旺,逐步成為很多人的一種生活方式,網(wǎng)購(gòu)食品宣傳狡詐所形成的危害也日益突出,因而,在應(yīng)對(duì)食品宣傳狡詐時(shí)要對(duì)網(wǎng)絡(luò)食品狡詐予以偏重,特別強(qiáng)調(diào)查處網(wǎng)購(gòu)食品宣傳狡詐。

    “普通食品一些夸張其詞的說(shuō)法,比方‘純綠色’‘無(wú)污染’,網(wǎng)購(gòu)食品無(wú)一例外都有。換言之,實(shí)體渠道銷售食品時(shí)的一些宣傳狡詐手法,網(wǎng)購(gòu)食品都存在,同時(shí)網(wǎng)購(gòu)食品宣傳狡詐還有本身的特征。比方,網(wǎng)購(gòu)食品會(huì)運(yùn)用一些特定用語(yǔ),如‘熱銷單品’‘全網(wǎng)銷售第一’‘買家最愛(ài)’等,這些特定用語(yǔ)不時(shí)呈現(xiàn),影響了消費(fèi)者的選擇。此外,網(wǎng)購(gòu)食品會(huì)和其他網(wǎng)購(gòu)商品一樣,運(yùn)用刷單的手法,經(jīng)過(guò)虛假買賣人為制造所謂的好評(píng)、銷量等。這些行為從實(shí)質(zhì)上來(lái)說(shuō)涉嫌違背廣告法、反不合理競(jìng)爭(zhēng)法、消費(fèi)者權(quán)益維護(hù)法等。”朱毅說(shuō),假如要給此次出臺(tái)的征求意見(jiàn)稿提意見(jiàn),倡議把刷單列入食品平安狡詐行為的一種。

    “缺乏中文標(biāo)簽也是網(wǎng)購(gòu)食品涉嫌狡詐消費(fèi)者的一種行為。給進(jìn)口食品貼上中文標(biāo)簽是為了保證消費(fèi)者知情權(quán),但如今有些經(jīng)過(guò)網(wǎng)絡(luò)銷售的進(jìn)口食品,從頭到尾都看不到一個(gè)中國(guó)字,消費(fèi)者拿到手里一頭霧水,連一些重要提示,如能否過(guò)敏等也不分明。”朱毅說(shuō)。

    “管理食品宣傳狡詐還是需求加大查處力度。如今虛假食品宣傳不少,作假、以次充好的現(xiàn)象都有。過(guò)去是依據(jù)廣告法,針對(duì)虛假食品廣告停止查處,但是如今一些網(wǎng)絡(luò)餐飲、網(wǎng)絡(luò)食品不做廣告,就是經(jīng)過(guò)網(wǎng)絡(luò)傳播,所以要加大查處力度。”鄭風(fēng)田說(shuō)。

    個(gè)案處置與治標(biāo)分離

    與過(guò)去相比,整個(gè)食品買賣環(huán)境都在不時(shí)發(fā)作變化。

    “如今微信上賣食品的挺多,覺(jué)得什么都能買到。”北京白領(lǐng)徐女士曾經(jīng)在網(wǎng)上給過(guò)華誕的朋友訂過(guò)一個(gè)蛋糕。“還有水果、海鮮、干果之類的,覺(jué)得五花八門(mén)”。

    “當(dāng)初訂這個(gè)蛋糕就是聽(tīng)了朋友引見(jiàn)之后買的,吃完覺(jué)得還不錯(cuò),也沒(méi)什么不適的覺(jué)得,至于商家有無(wú)證照,還有食品平安之類的問(wèn)題沒(méi)思索過(guò)。我覺(jué)得在微信上購(gòu)置食品的很多人可能都和我差不多,都是朋友之間相互引薦,依據(jù)口碑選擇食品購(gòu)置,除非吃出問(wèn)題來(lái),普通不會(huì)去深究食品平安方面的一些細(xì)節(jié)。”徐女士說(shuō)。

    依據(jù)新食品平安法第六十二條規(guī)則,“網(wǎng)絡(luò)食品買賣第三方平臺(tái)提供者應(yīng)當(dāng)對(duì)入網(wǎng)食品運(yùn)營(yíng)者停止實(shí)名注銷,明白其食品平安管理義務(wù)；依法應(yīng)當(dāng)獲得答應(yīng)證的,還應(yīng)當(dāng)檢查其答應(yīng)證”。

    新食品平安法并沒(méi)有對(duì)網(wǎng)絡(luò)食品買賣第三方平臺(tái)停止明白定義。據(jù)理解,在理論中,微商能否為網(wǎng)絡(luò)食品買賣第三方平臺(tái)尚存爭(zhēng)議。

    “如今我們都分明,一些大型電商就是屬于第三方平臺(tái),但是微商算不算第三方還需求進(jìn)一步確認(rèn)。實(shí)踐上在微信上開(kāi)店相關(guān)于一些大型電商平臺(tái)似乎更簡(jiǎn)單、更便當(dāng),但是連帶義務(wù)如何落實(shí),還需求進(jìn)一步明白,否則,就可能成為食品平安狡詐的重災(zāi)區(qū)。”朱毅說(shuō)。

    為了更好應(yīng)對(duì)包括食品宣傳狡詐在內(nèi)的各種食品平安狡詐行為,從基本上處理食品平安問(wèn)題,最終還是要立足于法治。

    “征求意見(jiàn)稿中的一些規(guī)則在上位法中都曾有過(guò),如今集中制定一部方法,就是為了涵蓋得愈加全面,加強(qiáng)可操作性。”朱毅說(shuō)。

    “修正后的食品平安法強(qiáng)化了食品平安風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)和評(píng)價(jià)制度,完善了食品平安規(guī)范制度,細(xì)化了食品消費(fèi)運(yùn)營(yíng)的平安保證義務(wù)(包括消費(fèi)運(yùn)營(yíng)過(guò)程控制制度,標(biāo)簽、闡明書(shū)和廣告制度及特殊食品制度),加重了食品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)的誠(chéng)信義務(wù),梗塞了食品進(jìn)出口環(huán)節(jié)的平安風(fēng)險(xiǎn)破綻,激活了食品平安事故處置機(jī)制,充實(shí)了監(jiān)管者的監(jiān)管手腕,進(jìn)步了違法者的法律義務(wù)本錢(qián)。”劉俊海說(shuō),樹(shù)立健全最嚴(yán)厲的食品平安法律制度,包括最嚴(yán)厲的食品平安規(guī)范制度、最嚴(yán)厲的企業(yè)內(nèi)控制度、最嚴(yán)厲的行業(yè)自律制度、最嚴(yán)厲的行政監(jiān)管制度、最嚴(yán)厲的司法保證體系、最嚴(yán)厲的社會(huì)監(jiān)視體系、最嚴(yán)厲的消費(fèi)者維權(quán)教育體系與最嚴(yán)厲的法律義務(wù)制度。

    “關(guān)鍵要完成監(jiān)管轉(zhuǎn)型,由事后的個(gè)案處置轉(zhuǎn)向個(gè)案處置與治標(biāo)相分離,完成精準(zhǔn)監(jiān)管、合力監(jiān)管、協(xié)同監(jiān)管、透明監(jiān)管、法治監(jiān)管。”劉俊海說(shuō),網(wǎng)絡(luò)時(shí)期,還要在食品平安教育方面下功夫。食品平安信息的不對(duì)稱決議了消費(fèi)者的弱勢(shì)狀態(tài)。加大食品平安教育力度有助于提振消費(fèi)信念,協(xié)助廣闊消費(fèi)者理性、強(qiáng)大起來(lái)。消費(fèi)者要樹(shù)立科學(xué)、理性、文化、綠色消費(fèi)的認(rèn)識(shí)。教育的對(duì)象不局限于廣闊消費(fèi)者,也包括各類食品企業(yè)及其高管等從業(yè)人員。不能把最容易損害消費(fèi)者權(quán)益的各方主體排擠于被教育范疇之外。